Das Gespräch unter der Leitung des Fundamentaltheologen und Rektors der Theologischen Fakultät Prof. Dr. Aaron Langenfeld mündete in eine tiefgründige Auseinandersetzung über KI, Ethik und das menschliche Selbstverständnis. Die Veranstaltung bildete den erfolgreichen Auftakt für eine vertiefte inhaltliche Kooperation zwischen der Theologischen Fakultät Paderborn und dem Leocampus.
Babel oder Jerusalem: Die ethische Richtungsentscheidung
Im Zentrum der Diskussion stand die Frage, wie die Gesellschaft mit der rasanten Entwicklung von KI-Systemen umgeht. Die Enzyklika nutzt in ihrer Antwort zwei prägnante biblische Metaphern als Grundmotiv: Den Turmbau zu Babel als Symbol für technologische Hybris und die Monopolisierung von Macht durch wenige Tech-Konzerne sowie den Wiederaufbau Jerusalems nach dem Buch Nehemia als Leitbild für ein gemeinsames, solidarisches und partizipatives Projekt, das der Vielfalt der Menschen gerecht wird. „Die Enzyklika zeigt sehr schön, wie die Technologie von Künstlicher Intelligenz Gefahr läuft, zu viel Macht und zu viel Einfluss in den Händen ganz weniger Personen zu konzentrieren“, betonte Langenfeld. „Demgegenüber muss es unsere gemeinsame Aufgabe sein, in der Vielfalt der Kontexte und Situationen gegenwärtiger Herausforderungen Menschsein und Menschwerdens zu ermöglichen.“
Was den Menschen von der Maschine unterscheidet
Ein weiterer Schwerpunkt des Abends lag auf der anthropologischen Abgrenzung zwischen künstlicher und menschlicher Intelligenz, die Papst Leo in der Enzyklika formuliert. Während KI in der rationalen Verarbeitung und statistischen Berechnung von Datenströmen (informationelles Wissen) brilliert, fehlen ihr zentrale Dimensionen des Menschseins: ein physischer Leib, echtes Bewusstsein, existentielle Erfahrungen, Affekte und ein moralisches Gewissen. Echtes menschliches Lernen vollzieht sich in Beziehungen und so auch in Fehlern und Vergebung – eine Dimension, die algorithmische Anpassung nicht abbilden kann. Der Papst warnt in der Enzyklika eindringlich vor einer gefährlichen Vermenschlichung von Maschinen.
Relevanz weit über die Kirche hinaus
Dass die Kernbotschaften des Dokuments und die Prinzipien der katholischen Soziallehre (Gemeinwohl, Subsidiarität, Solidarität) den Nerv der Zeit treffen, zeigt auch die ungewöhnlich breite gesellschaftliche Rezeption, die bis in säkulare Fachkreise und führende Medien hineinreicht. Der Text prangert unter anderem die „moderne Arbeitssklaverei“ in der KI-Branche an und fordert eine demokratisch legitimierte, globale Regulierung der Tech-Infrastrukturen sowie eine aktive „Treue zur Wahrheit“ gegen algorithmische Desinformation.
„Im Gespräch haben wir festgestellt, dass der Text einen hervorragenden Instinkt für Fragen der Gegenwart beweist und offenkundig Dynamiken berührt, die die Menschen im Moment stark bewegen“, resümierte Langenfeld. „Diese Perspektiven sind keineswegs nur für Menschen christlichen Glaubens relevant. Gerade darin besteht eine große Chance für die Wissenschaft und die Theologie: Interdisziplinär anzuknüpfen und dem Appell zu folgen, gemeinsam an einer gerechten Weltordnung zu arbeiten.“
Als bleibenden Auftrag für die Zukunft hob Fundamentaltheologe Langenfeld die vier prägnanten Appelle am Ende des päpstlichen Schreibens hervor: der Wahrheit die Treue zu halten, reale Beziehungen zu pflegen, konsequent in Bildung zu investieren und in Liebe zu Gerechtigkeit und Frieden zu leben. „Ich glaube, dass es der Theologie gut ansteht, sich diese vier Dimensionen zu eigen zu machen. Sie bilden in sehr positiver Weise ab, wie man als Mensch, aber eben auch als Wissenschaftlerin oder Wissenschaftler, an den drängenden Fragen unserer Zeit mitdenken und mitarbeiten kann“, so Langenfeld abschließend.
„Das war die erste Veranstaltung dieser Art in Verbindung von akademischer Theologie an der Fakultät und dem Leben in Gemeinschaft hier auf dem Leocampus – und es sollen noch viele weitere folgen“, erklärte Rektor Prof. Dr. Aaron Langenfeld im Nachgang. „Ich habe mich sehr darüber gefreut, dass ganz unterschiedliche Menschen gekommen sind, intensiv diskutiert und sich in den Text mit eingedacht haben. Das macht Mut und Lust, daran weiterzuarbeiten.“
